Korkein oikeus on ennakkopäätöstuomioistuin. Ennakkopäätöksiä annetaan sellaisista kysymyksistä, joihin laki ei anna selvää vastausta. Ennakkopäätöksillä annetaan oikeusohjeita tulevien vastaavanlaisten oikeusriitojen varalle ja pyritään varmistamaan, että tuomioistuimet eri puolilla maata tulkitsevat lakia samalla tavalla.

UUTTA

	05.02.2010 KKO:2010:9, Oikeudenkäyntimenettely - Väittämistaakka - Prekluusio - Tutkimatta jättäminen Oikeustoimi - Oikeustoimen kohtuullistaminen Diaarinumero: S2008/381 Esittelypäivä: 17.2.2009 Taltionumero: 229 Antopäivä: 5.2.2010 Kiinteistökaupan ehdon mukaan myyjä pidätti itsellään elinikäisen asumisoikeuden kiinteistöllä. Koska asumisoikeusehto oli tullut muuttuneiden olosuhteiden takia kohtuuttomaksi, ostaja vaati kanteessaan kauppasopimuksen sovittelemista siten, että asumisoikeusehto jätetään huomiotta. Vastauksessaan myyjä kiisti kanteen vaatimatta kauppasopimuksen muuta sovittelua siltä varalta, että kanne hyväksytään. Käräjäoikeus hyväksyi ostajan sovitteluvaatimuksen. Koska kauppasopimuksen jääminen voimaan muilta osin johti myyjän kannalta kohtuuttomuuteen, myyjä vaati valituksessaan hovioikeuteen kauppasopimuksen sovittelua siten, että sopimus määrätään kokonaan raukeamaan. Hovioikeuden tuli tutkia myyjän vasta hovioikeudessa tekemä vaatimus. (Ään.) OK 14 luku 2 § 1 mom 1 kohta OikTL 36 §
	03.02.2010 KKO:2010:8, Työsopimus - Työsopimuksen päättäminen - Yhteistoiminta yrityksissä Diaarinumero: S2008/609 Esittelypäivä: 26.8.2009 Taltionumero: 0212 Antopäivä: 3.2.2010 Rekisteröityjen yhdistysten PT ja TT toiminta oli siirtynyt liikkeen luovutuksella niiden perustamalle EK ry:lle. EK ry oli päättänyt alueorganisaatiostaan sekä aluetoimistojensa henkilöstön määrästä ja työtehtävistä ennen yhteistoimintaneuvottelujen käymistä työntekijöiden kanssa. Päätökset merkitsivät toimistoverkoston ja henkilöstön supistamista. Yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen alueasiamiehen työsopimus oli irtisanottu toiminnan uudelleenorganisoinnin perusteella. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla EK ry:n katsottiin laiminlyöneen yhteistoiminnasta yrityksissä annetun lain 6 §:n 3 a kohdan (723/1997), 7 §:n 1 momentin (725/1978) ja 8 §:n 2 momentin (906/1996) mukaisen neuvotteluvelvoitteen, kun se oli liikkeen luovutuksen tapahduttua neuvotellut työntekijöiden kanssa vain päättämistään organisaation muutoksista johtuneiden irtisanomisten vaihtoehdoista. L yhteistoiminnasta yrityksissä 6 § 3 a kohta (723/1997) L yhteistoiminnasta yrityksissä 7 § 1 mom (725/1978) L yhteistoiminnasta yrityksissä 8 § 2 mom (906/1996)
	03.02.2010 KKO:2010:7, Ampuma-ase - Ampuma-aserikos Toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate Diaarinumero: R2008/1150 Esittelypäivä: 10.12.2009 Taltionumero: 0211 Antopäivä: 3.2.2010 A oli yleisellä paikalla pitänyt luvatta hallussaan kaasusumutinta. Kaasusumutinta ei pidetty rikoslain 41 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna ampuma-aseena. Sen vuoksi A:n teko ei täyttänyt sanotussa lainkohdassa rangaistavaksi säädetyn ampuma-aserikoksen tunnusmerkistöä. A:n viaksi jäi toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito. RL 41 luku 1 § 1 mom 1 kohta RL 41 luku 6 §