Korkein oikeus on ennakkopäätöstuomioistuin. Ennakkopäätöksiä annetaan sellaisista kysymyksistä, joihin laki ei anna selvää vastausta. Ennakkopäätöksillä annetaan oikeusohjeita tulevien vastaavanlaisten oikeusriitojen varalle ja pyritään varmistamaan, että tuomioistuimet eri puolilla maata tulkitsevat lakia samalla tavalla.

UUTTA

	24.01.2012 KKO:2012:10, Työsopimus - Määräaikainen työsopimus - Vuokratyö Diaarinumero: S2010/787 Esittelypäivä: 29.9.2011 Taltionumero: 80 Antopäivä: 24.1.2012 Henkilöstön vuokrausta harjoittava yhtiö (vuokrayritys) oli tehnyt työntekijän kanssa määräaikaisen työsopimuksen, jonka ehtojen mukaan työsuhteen määräaika päättyi vuokrayrityksen asiakasyhtiön (käyttäjäyritys) työntekijää koskevan toimeksiannon päättyessä. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että työsopimusta oli pidettävä toistaiseksi voimassa olevana. (Ään.) TSL 1 luku 3 § 2 mom
	23.01.2012 KKO:2012:9, Laiton uhkaus Rangaistuksen määrääminen - Rangaistuksen mittaaminen - Lieventämisperusteet - Kohtuullistamisperusteet Diaarinumero: R2010/332 Esittelypäivä: 5.5.2011 Taltionumero: 79 Antopäivä: 23.1.2012 A, joka oli uhannut tappaa vaimonsa sekä alaikäiset lapsensa, oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kysymys rangaistuksen mittaamisesta. A oli hakeutunut teon jälkeen terapiaan, jolla pyritään estämään väkivaltaisen teon tehneitä miehiä toistamasta väkivaltaista käyttäytymistään. Kysymys siitä, voitiinko tämä seikka ottaa huomioon rangaistuksen määräämisessä rangaistusta lieventävänä seikkana. Kysymys myös siitä, oliko rangaistusta lievennettävä sen vuoksi, että asianosaiset olisivat sopineet asian, A olisi edistänyt oman rikoksensa selvittämistä tai että rangaistus olisi muodostunut kohtuuttomaksi A:n yritystoiminnan luonne huomioon ottaen. RL 25 luku 7 § RL 6 luku 6 § RL 6 luku 7 § RL 6 luku 8 §
	20.01.2012 KKO:2012:8, Ulosottokaari - Ulosottovalitus Oikeudenkäyntikulut - Valtion korvausvastuu Diaarinumero: S2011/102 Esittelypäivä: 30.8.2011 Taltionumero: 60 Antopäivä: 20.1.2012 Ulosmittaus oli peruutettu kihlakunnanvoudin itseoikaisupäätöksellä sen jälkeen, kun velallinen oli tehnyt ulosottovalituksen käräjäoikeuteen. Ulosottovalitus osittain hylättiin ja osittain jätettiin tutkimatta velallisen esittämillä perusteilla ajettuna. Valtio ei ollut ulosottokaaren 11 luvun 20 §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan velallisen oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa. (Ään.) UK 11 luku 20 § 2 mom