 |
|
 |
Etusivu -
Sivukartta
Sivukartta
- Ajankohtaista
- Tehtävät
Korkeimman oikeuden tärkein tehtävä on ennakkopäätösten antaminen.
- Ennakkopäätökset
Korkeimman oikeuden tärkein tehtävä on ennakkopäätöksien antaminen koko oikeusjärjestyksen kannalta tärkeistä kysymyksistä ja muun lainkäytön ohjaamiseksi. Ennakkopäätöksiä annetaan yleensä sellaisissa asioissa, joissa lait ja asetukset eivät anna selvää vastausta oikeuskysymykseen tai ne ovat sisällöltään tulkinnanvaraisia.
- KKO:2010:57
Diaarinumero: S2008/522
Esittelypäivä: 14.10.2009
Taltionumero: 1685
Antopäivä: 2.9.2010
P:n kuoltua hänen ainoa perimisasemassa ollut rintaperillisensä R luopui perinnöstään. Kuolinpesän osakkaina olivat R:n sijaan tulleet hänen lapsensa X ja Y sekä P:n leski L, jonka hyväksi P oli tehnyt yleistestamentin.
L vaati osituksessa vahvistettavaksi, että hän omistaa puolet P:n ostamasta kiinteistöstä. Vaatimus hylättiin, kun L ei ollut näyttänyt P:n toimineen kaupassa myös hänen lukuunsa.
Eläessään P oli antanut lahjoja R:lle ja X:lle. R:n saamat lahjat katsottiin hänen ennakkoperinnökseen. Koska X ei ollut lahjan saadessaan P:n perimisasemassa oleva rintaperillinen, hänen saamaansa lahjaa ei katsottu hänen ennakkoperinnökseen rintaperillistä koskevien sääntöjen mukaan.
R:n ennakkoperintö otettiin huomioon P:n jälkeisessä L:n ja kuolinpesän osakkaiden välillä toimitetussa osituksessa kuolinpesän osakkaiden osuuden vähennyksenä ja P:n jälkeisessä perinnönjaossa X:n ja Y:n lakiosien vähennyksenä.
X:n ja Y:n nostama osituksen ja perinnönjaon moitekanne oli tutkittava myös siltä osin kuin se perustui toimituksessa ensin tunnustettuihin, mutta sittemmin moitekanteessa kiistettyihin seikkoihin.
Kysymys myös siitä, täyttyivätkö avioliittolain 94 §:ssä mainitut vastikkeen antamisen edellytykset.
AL 94 a §
PK 6 luku 1 § 1 mom
PK 6 luku 8 § 1 mom
PK 7 luku 3 § 3 mom
PK 7 luku 7 §
PK 23 luku 10 §
- KKO:2010:56
Diaarinumero: R2009/648
Esittelypäivä: 24.8.2010
Taltionumero: 1677
Antopäivä: 1.9.2010
Joukkoliikenneluvan lupaehtoja rikkomalla tapahtunutta henkilöliikenteen harjoittamista ei ollut rangaistava luvattomana henkilöliikenteen harjoittamisena.
L luvanvaraisesta henkilöliikenteestä tiellä 27 § 1 mom (343/1991)
- KKO:2010:55
Diaarinumero: S2008/796
Esittelypäivä: 22.3.2010
Taltionumero: 1581
Antopäivä: 18.8.2010
G:ltä oli leikattu suonikohjut kummastakin alaraajasta. Toisen alaraajan leikkaushaava tulehtui, mutta parani noin kahden kuukauden kuluessa, minä aikana G oli saanut antibioottihoitoa ja ollut sairauslomalla. G oli sittemmin tuntenut särkyä, turvotusta ja voimattomuuden tunnetta alaraajassa. Kysymys siitä, oliko G oikeutettu korvaukseen potilasvahinkolain nojalla.
PotilasvahinkoL 2 § 1 mom 3 kohta
- KKO:2010:54
Diaarinumero: S2008/595
Esittelypäivä: 11.1.2010
Taltionumero: 1580
Antopäivä: 18.8.2010
A oli tehnyt testamentin, jolla hän oli määrännyt omaisuuttaan eräälle säätiölle. A oli myöhemmin ilmoittanut suullisesti useille henkilöille, ettei hän jätä tai halua jättää omaisuuttaan säätiölle. Testamentti oli A:n kuollessa ollut muuttamattomana hänen jäämistössään. Kysymys siitä, oliko A suullisilla ilmoituksillaan peruuttanut testamenttinsa säätiön osalta.
PK 10 luku 5 § 1 mom
- KKO:2010:53
Diaarinumero: S2009/111
Esittelypäivä: 3.2.2010
Taltionumero: 1498
Antopäivä: 15.7.2010
Osakeyhtiö oli saneerausohjelman kestäessä asetettu konkurssiin. Yhtiön hallituksen ainoa jäsen ja toimitusjohtaja valvoi konkurssissa saneerausmenettelyn ja saneerausohjelman ajalta palkkasaatavia, jotka eivät ilmenneet yhtiön kirjanpidosta. Kysymys siitä, oliko toimitusjohtaja luopunut palkkasaatavistaan niin, ettei niitä voitu vahvistaa konkurssissa maksettaviksi. (Ään.)
- KKO:2010:52
Diaarinumero: R2008/551
Esittelypäivä: 30.3.2010
Taltionumero: 1474
Antopäivä: 7.7.2010
A oli ainakin viidellä eri kerralla valokuvannut 8 - 10 vuoden ikäisen tytön alastonta alaruumista ja sukuelintä tämän nukkuessa, mihin oli liittynyt myös sukuelimen koskettelua. Koska teko oli kohdistunut avuttomassa tilassa olevaan henkilöön, A:n katsottiin menettelyllään syyllistyneen lapsen seksuaalisen hyväksikäytön lisäksi myös seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
- KKO:2010:51
Diaarinumero: S2009/496
Esittelypäivä: 17.3.2010
Taltionumero: 1464
Antopäivä: 5.7.2010
A oli Virossa tuomittu rangaistukseen siitä, että hän oli Virossa asuessaan siellä surmannut toisen Virossa asuneen suomalaisen. Uhrin suomalaiset lähiomaiset nostivat henkisen kärsimyksen korvaamista koskevan kanteen Suomessa, mihin A:n vankeusrangaistuksen täytäntöönpano oli siirretty.
Kansainvälisessä yksityisoikeudessa oli ennen sopimukseen perustumattomiin velvoitteisiin sovellettavasta laista annetun asetuksen (EY N:o 864/2007, Rooma II-asetus) voimaantuloa pidetty lainvalinnan pääsääntönä sopimussuhteen ulkopuolisen vahingon korvaamista koskevassa asiassa vahingon tapahtumapaikan eli sen valtion lain soveltamista, jossa vahinkoa aiheuttanut teko oli tehty.
Kun asiassa ilmenneet liittymät Suomeen eivät olleet niin vahvoja, että asia niiden perusteella olisi liittynyt selvästi läheisemmin Suomeen kuin Viroon, asiaan tuli soveltaa Viron lakia.
- KKO:2010:50
Diaarinumero: R2009/469
Esittelypäivä: 20.5.2010
Taltionumero: 1408
Antopäivä: 1.7.2010
A oli ollut henkilökohtaisesti läsnä käräjäoikeuden pääkäsittelyssä hänelle tiedoksiannetussa kutsussa asetetun uhan mukaisesti. A ei ollut ollut kuitenkaan paikalla käräjäoikeuden julistaessa tuomionsa samana päivänä. Käräjäoikeus tuomitsi A:n vankeusrangaistukseen sekä samalla esteettömästä poissaolosta vastaajana kutsussa asetettuun uhkasakkoon. Korkein oikeus katsoi, että A:n henkilökohtaista läsnäoloa koskeva velvollisuus oli päättynyt pääkäsittelyn päättyessä. Sen vuoksi häntä ei olisi tullut tuomita poissaolon varalta asetettuun uhkasakkoon. Tuomittu uhkasakko poistettiin.
ROL 8 luku 1 § 1 mom
ROL 8 luku 13 § 1 mom
ROL 8 luku 14 §
- KKO:2010:49
Diaarinumero: R2008/910
Esittelypäivä: 18.3.2010
Taltionumero: 1404
Antopäivä: 30.6.2010
Velkojien saatavien turvaamiseksi oli vuonna 1999 määrätty pantavaksi A:n omaisuutta takavarikkoon, ja takavarikon täytäntöönpanemiseksi toimitettiin viisi ulosottoselvitystä. Samaan aikaan oli vireillä tutkinta rikosasiassa, jossa A:n epäiltiin syyllistyneen velallisen petokseen salaamalla omaisuuttaan vuonna 1995 tehdyssä ulosottoselvityksessä. A:lla katsottiin olleen oikeus uusissa ulosottoselvityksissä jättää ilmoittamatta jo vuonna 1995 omistamansa yhtiöt, koska ilmoittamalla ne hän olisi joutunut myötävaikuttamaan oman syyllisyytensä selvittämiseen.
A oli jättänyt ilmoittamatta myös vuonna 1999 perustetun yhtiön osakekannan, jonka hän omisti. Tuolle yhtiölle oli A:n vanhojen yhtiöiden kautta siirretty A:n ennen vuotta 1995 syntynyt saatava. Kysymys siitä, oliko A uuden yhtiön salatessaan syyllistynyt törkeään velallisen petokseen.
RL 39 luku 2 §
RL 39 luku 3 §
- KKO:2010:48
Diaarinumero: R2008/126
Esittelypäivä: 5.3.2010
Taltionumero: 1398
Antopäivä: 30.6.2010
A oli toimittanut internetissä ylläpidettyyn Finreactor-tiedostojenjakoverkkoon ns. torrent-tiedostoja, joiden avulla verkon käyttäjät olivat voineet ladata tietokoneilleen tekijänoikeuden suojaamia pelitiedostoja verkosta muualta kuin A:n tietokoneelta. A:n katsottiin luvattomasti saattaneen suojattuja pelitiedostoja yleisön saataviin ja siten syyllistyneen tekijänoikeusrikkomukseen. (Ään.)
TekijänoikeusL 2 § (404/1961)
TekijänoikeusL 56 a § 1 mom (1024/1995)
- KKO:2010:47
Diaarinumero: R2008/868
Esittelypäivä: 5.3.2010
Taltionumero: 1396
Antopäivä: 30.6.2010
Vastaajat olivat ylläpitäneet internetissä Finreactor-tiedostojenjakoverkkoa, josta verkon käyttäjät olivat voineet ladata tietokoneilleen tekijänoikeuden suojaamia teoksia sisältäviä tiedostoja ilman oikeudenhaltijoiden lupaa. Kysymys rikosoikeudellisesta vastuusta sekä tekijänoikeuden haltijoille suoritettavasta kohtuullisesta hyvityksestä. (Ään.)
TekijänoikeusL 2 § (404/1961)
TekijänoikeusL 56 a § 1 mom (1024/1995)
TekijänoikeusL 57 § 1 mom (442/1984)
- KKO:2010:46
Diaarinumero: R2010/323
Esittelypäivä: 26.5.2010
Taltionumero: 1387
Antopäivä: 29.6.2010
A:lle oli määrätty 26.3.2007, 2.5.2007 ja 14.11.2007 annetuissa jälkiverotuspäätöksissä jälkiveroa sekä yhteensä noin 28 000 euron veronkorotukset. A ei ole tehnyt jälkiverotuspäätöksistä oikaisuvaatimusta. Syyttäjä vaati A:lle 3.4.2008 vireille tulleessa syytteessä samaan veronkorotukset aiheuttaneeseen menettelyyn perustuen rangaistusta törkeästä veropetoksesta.
Tällainen veronkorotusten määrääminen katsottiin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklan soveltamisen kannalta rikosasiaksi ja veronkorotusten määräämisessä katsottiin olleen kysymys samasta asiasta kuin törkeää veropetosta koskevassa syytteessä.
Mainitun määräyksen mukainen kielto syyttää tai tuomita kahdesti samassa asiassa koskee tilannetta, jossa ensimmäinen ratkaisu on lopullinen ennen jälkimmäisen menettelyn alkamista. Korkein oikeus katsoi, ettei lopulliseen ratkaisuun voitu tässä suhteessa rinnastaa vireilläolevaa tai muuten lopullista ratkaisua vailla olevaa asiaa.
Koska veronkorotuspäätökset eivät olleet olleet lopullisia syytteen vireilletullessa, eivät A:lle määrätyt veronkorotukset olleet sanotun artiklan perusteella esteenä veropetosta koskevan syytteen tutkimiselle.
IhmisoikeusSop 6 artikla
IhmisoikeusSop 7. lisäpöytäkirja 4 artikla
- KKO:2010:45
Diaarinumero: R2010/304
Esittelypäivä: 26.5.2010
Taltionumero: 1386
Antopäivä: 29.6.2010
A:lle oli 13.12.2001 annetuilla jälkiverotuspäätöksillä määrätty jälkiveroja verovuosilta 1995 - 1998 sekä yli 100 000 euron veronkorotukset. A oli tehnyt jälkiverotuspäätöksistä oikaisuvaatimuksen mutta peruuttanut sen 28.12.2001 sekä vuoden 2002 aikana maksanut määrätyt verot ja veronkorotukset. Sen jälkeen syyttäjä vaati 19.2.2004 vireille tulleessa syytteessä A:lle samaan veronkorotukset aiheuttaneeseen menettelyyn perustuen rangaistusta törkeästä veropetoksesta.
Tällainen veronkorotusten määrääminen katsottiin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklan soveltamisen kannalta rikosasiaksi ja veronkorotusten määräämisessä katsottiin olleen kysymys samasta asiasta kuin törkeää veropetosta koskevassa syytteessä.
Mainitun määräyksen mukainen kielto syyttää tai tuomita kahdesti samassa asiassa koskee tilannetta, jossa ensimmäinen ratkaisu on lopullinen ennen jälkimmäisen menettelyn alkamista. Koska veronkorotuspäätökset olivat tulleet lopullisiksi ennen syytteen vireilletuloa, A:lle määrätyt veronkorotukset estivät veropetosta koskevan syytteen tutkimisen.
IhmisoikeusSop 6 artikla
IhmisoikeusSop 7. lisäpöytäkirja 4 artikla
- Ennakkoratkaisupyynnöt EU-tuomioistuimelle
- Pohjoismaiset EU- ja ihmisoikeusliitynnäiset ratkaisut
- Lausunnot
Korkein oikeus antaa lausuntoja tasavallan presidentille armahdusasioissa sekä oikeusministeriölle rikoksentekijöiden ulkomaille luovuttamista koskevissa asioissa. Korkein oikeus voi antaa lausuntoja eri vaiheissa olevista lakiesityksistä. Tasavallan presidentti voi pyytää korkeimmalta oikeudelta lausunnon eduskunnan hyväksymistä laeista sekä Ahvenanmaan maakuntapäivien hyväksymistä maakuntalaeista ennen kuin hän vahvistaa ne. Korkein oikeus voi myös oma-aloitteisesti esittää tasavallan presidentille lain säätämistä tai muuttamista.
Ahvenanmaan maakuntalakeja koskevat lausunnot (ruotsiksi)
- Puheet
- Tietoiskuja
Perustietoa oikeudenkäynnistä Korkeimmassa oikeudessa sekä oikeudenkäyntimenettelyä koskevista periaatteista
- Jäsenet
Korkeimman oikeuden presidentin ja muut jäsenet nimittää tasavallan presidentti. Korkeimman oikeuden jäsentä kutsutaan oikeusneuvokseksi.
- Linkit
- Yhteystiedot
- Opaste
- Sivukartta
|
|
|
