 |
|
 |
Etusivu -
Sivukartta
Sivukartta
- Ajankohtaista
- Tehtävät
Korkeimman oikeuden tärkein tehtävä on ennakkopäätösten antaminen.
- Ennakkopäätökset
Korkeimman oikeuden tärkein tehtävä on ennakkopäätöksien antaminen koko oikeusjärjestyksen kannalta tärkeistä kysymyksistä ja muun lainkäytön ohjaamiseksi. Ennakkopäätöksiä annetaan yleensä sellaisissa asioissa, joissa lait ja asetukset eivät anna selvää vastausta oikeuskysymykseen tai ne ovat sisällöltään tulkinnanvaraisia.
- KKO:2012:14
Diaarinumero: R2010/943
Esittelypäivä: 24.11.2011
Taltionumero: 213
Antopäivä: 3.2.2012
Taksin matkustajana ollut mies oli tuomittu pahoinpitelystä hänen lähenneltyään seksuaalisesti naispuolista kuljettajaa matkan aikana. Mies velvoitettiin suorittamaan kuljettajalle korvausta kärsimyksestä vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n 1 momentin 1 kohdan perusteella.
VahL 5 luku 6 § 1 mom 1 kohta
VahL 5 luku 6 § 1 mom 3 kohta
- KKO:2012:13
Diaarinumero: H2010/119
Esittelypäivä: 27.9.2011
Taltionumero: 200
Antopäivä: 1.2.2012
A vaati kantelulla hovioikeuden päätöksen poistamista sillä perusteella, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin oli antamassaan tuomiossa katsonut hovioikeuden menettelyn loukanneen A:n oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Korkein oikeus totesi, että oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 2 §:n 3 momentin mukainen kanteluaika alkaa kulua siitä päivästä, jona ihmisoikeustuomioistuimen lopullinen tuomio annetaan, eikä vasta siitä päivästä, jona tuomio Euroopan ihmisoikeussopimuksen 44 artiklan mukaan tulee lopulliseksi. Koska A:lla oli ollut yli neljä kuukautta aikaa kantelun tekemiseen senkin jälkeen, kun ihmisoikeustuomioistuimen tuomio oli tullut lopulliseksi, hänen kanteluajan päättymisen jälkeen tekemä hakemuksensa jätettiin tutkimatta.
OK 31 luku 2 § 3 momentti
IhmisoikeusSop 44 artikla
- KKO:2012:12
Diaarinumero: VA2009/123
Esittelypäivä: 15.12.2011
Taltionumero: 183
Antopäivä: 31.1.2012
A oli joutunut työtapaturmaan, jossa jännitystilasta vapautunut vesijohtoputki oli iskeytynyt voimakkaasti kasvojen alueelle. Kysymys siitä, oliko tapaturmassa aiheutunut niskan retkahdusvamma ja olivatko A:n pitkittyneet niskavaivat sekä masennus syy-yhteydessä tapaturmaan. Ks. KKO:2011:69
TapVakL 4 § 1 mom
- KKO:2012:11
Diaarinumero: S2010/118
Esittelypäivä: 13.12.2011
Taltionumero: 158
Antopäivä: 30.1.2012
Ennen isyyslain voimaantuloa syntynyt A oli saanut tietää isänsä nimen vasta sen jälkeen, kun isyyslain voimaanpanosta annetun lain 7 §:n 2 momentissa säädetty viiden vuoden kanneaika oli päättynyt. Kun isyyttä ei tunnustettu, A nosti kanteen isyyden vahvistamiseksi. Korkein oikeus katsoi, että kanneaikasäännöksen soveltaminen tässä tapauksessa oli ristiriidassa perustuslain 10 §:ssä ja ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa turvatun yksityiselämän suojan kanssa. Kanneaikaa koskeva säännös jätettiin perustuslain 106 §:n nojalla soveltamatta ja isyys vahvistettiin. (Ään.)
L isyyslain voimaanpanosta 7 § 2 mom
PL 10 §
PL 106 §
IhmisoikeusSop 8 art
- KKO:2012:10
Diaarinumero: S2010/787
Esittelypäivä: 29.9.2011
Taltionumero: 80
Antopäivä: 24.1.2012
Henkilöstön vuokrausta harjoittava yhtiö (vuokrayritys) oli tehnyt työntekijän kanssa määräaikaisen työsopimuksen, jonka ehtojen mukaan työsuhteen määräaika päättyi vuokrayrityksen asiakasyhtiön (käyttäjäyritys) työntekijää koskevan toimeksiannon päättyessä. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että työsopimusta oli pidettävä toistaiseksi voimassa olevana. (Ään.)
TSL 1 luku 3 § 2 mom
- KKO:2012:9
Diaarinumero: R2010/332
Esittelypäivä: 5.5.2011
Taltionumero: 79
Antopäivä: 23.1.2012
A, joka oli uhannut tappaa vaimonsa sekä alaikäiset lapsensa, oli tuomittu laittomasta uhkauksesta. Kysymys rangaistuksen mittaamisesta.
A oli hakeutunut teon jälkeen terapiaan, jolla pyritään estämään väkivaltaisen teon tehneitä miehiä toistamasta väkivaltaista käyttäytymistään. Kysymys siitä, voitiinko tämä seikka ottaa huomioon rangaistuksen määräämisessä rangaistusta lieventävänä seikkana.
Kysymys myös siitä, oliko rangaistusta lievennettävä sen vuoksi, että asianosaiset olisivat sopineet asian, A olisi edistänyt oman rikoksensa selvittämistä tai että rangaistus olisi muodostunut kohtuuttomaksi A:n yritystoiminnan luonne huomioon ottaen.
RL 25 luku 7 §
RL 6 luku 6 §
RL 6 luku 7 §
RL 6 luku 8 §
- KKO:2012:8
Diaarinumero: S2011/102
Esittelypäivä: 30.8.2011
Taltionumero: 60
Antopäivä: 20.1.2012
Ulosmittaus oli peruutettu kihlakunnanvoudin itseoikaisupäätöksellä sen jälkeen, kun velallinen oli tehnyt ulosottovalituksen käräjäoikeuteen. Ulosottovalitus osittain hylättiin ja osittain jätettiin tutkimatta velallisen esittämillä perusteilla ajettuna. Valtio ei ollut ulosottokaaren 11 luvun 20 §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan velallisen oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa. (Ään.)
UK 11 luku 20 § 2 mom
- KKO:2012:7
Diaarinumero: S2010/709
Esittelypäivä: 30.8.2011
Taltionumero: 59
Antopäivä: 20.1.2012
Ulosmittaus oli kumottu sivullisen valituksesta. Koska ulosmittauksessa oli kuitenkin ollut kysymys näytöllisesti ja oikeudellisesti tulkinnanvaraisesta tilanteesta, valtiota ei velvoitettu korvaamaan sivullisen oikeudenkäyntikuluja. (Ään.)
UK 11 luku 20 §
- KKO:2012:6
Diaarinumero: S2010/664
Esittelypäivä: 30.8.2011
Taltionumero: 58
Antopäivä: 20.1.2012
Ulosmittaus oli siinä tapahtuneen selvän virheen johdosta kumottu sivullisen valituksesta. Kysymys siitä, voitiinko valtio velvoittaa korvaamaan sivullisen oikeudenkäyntikulut, kun sivullinen ei ollut vaatinut kulujaan oikeudenkäynnissä vaatimuksia ja todistelua esittäneiltä ulosottovelkojilta. (Ään.)
UK 11 luku 20 §
- KKO:2012:5
Diaarinumero: S2010/963
Esittelypäivä: 29.9.2011
Taltionumero: 49
Antopäivä: 19.1.2012
Käräjäoikeuden määräyksen mukaan A:ta pidettiin erään osakeyhtiön konkurssissa velallisena konkurssilain velallisen velvoitteita koskevia säännöksiä sovellettaessa. A oli määrätty sakon uhalla täyttämään myötävaikutus- ja tietojenantovelvollisuutensa.
Kysymys siitä, oliko velallisen velvollisuuksia koskevien säännösten soveltamispiiri voitu laajentaa koskemaan A:ta ja siitä, oliko uhkasakko voitu tuomita pesänhoitajan hakemuksessa väitetyllä perusteella maksettavaksi, kun A oli samaan aikaan vireillä olevassa esitutkinnassa epäiltynä yhtiön toiminnassa tehdyistä rikoksista.
KonkL 4 luku 5 §
KonkL 4 luku 11 §
KonkL 4 luku 12 §
IhmisoikeusSop 6 artikla
- KKO:2012:4
Diaarinumero: R2010/775
Esittelypäivä: 25.10.2011
Taltionumero: 26
Antopäivä: 16.1.2012
A oli bensiinillä sytyttänyt palamaan tien ojassa metsän reunassa olleen henkilöauton. Katsottiin, että tulipalo ei ollut omiaan aiheuttamaan yleistä hengen tai terveyden vaaraa ja että siitä ei aiheutunut myöskään yleistä erittäin huomattavan taloudellisen vahingon vaaraa. Syyte tuhotyöstä hylättiin.
RL 34 luku 1 § 1 mom
- KKO:2012:3
Diaarinumero: R2010/1066
Esittelypäivä: 12.10.2011
Taltionumero: 5
Antopäivä: 11.1.2012
A, jolla ei ollut ajo-oikeutta, oli suistunut tieltä luvatta käyttöön ottamallaan autolla ja jättänyt auton ulosajopaikalle vaurioituneena. Myöhemmin auto oli löytynyt samasta paikasta palaneena.
Koska vakuutusyhtiö ei ollut esittänyt selvitystä niistä seikoista, jotka koskivat A:n korvausvastuun syntymistä auton tulipalossa tuhoutumisen perusteella, yhtiön korvausvaatimus siltä osin hylättiin.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla A:n katsottiin aiheuttaneen autolle ulosajon johdosta aiheutuneet vahingot vakuutussopimuslain 75 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla tahallaan. Sen vuoksi yhtiön A:han kohdistama korvausvaatimus hyväksyttiin näiden vahinkojen arvioidun määrän osalta. (Ään.) Ks. KKO:1996:47
VakSopL 75 § 1 mom
- KKO:2012:2
Diaarinumero: S2010/575
Esittelypäivä: 17.11.2011
Taltionumero: 4
Antopäivä: 11.1.2012
A oli työskennellyt työvoima- ja elinkeinokeskuksen (TE-keskus) palveluksessa vuosina 2000 – 2006 lähes keskeytyksettä kahdeksassa määräaikaisessa työsuhteessa. A:n palkkaukseen käytetyt varat oli saatu osittain Euroopan aluekehitysrahastosta teknisenä tukena. A:n työtehtävät olivat olleet luonteeltaan TE-keskuksen tavanomaiseen ja pysyvään toimintaan liittyneitä samankaltaisia yleisiä toimistotehtäviä. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei TE-keskuksella ollut perusteltua syytä solmia A:n kanssa määräaikaisia työsopimuksia.
TSL (320/1970) 2 § 2 mom (125/1984)
TSL 1 luku 3 § 2 mom (55/2001)
- KKO:2012:1
Diaarinumero: S2010/195
Esittelypäivä: 16.6.2011
Taltionumero: 1
Antonumero: 5.1.2012
Myyjä oli kiinteistön kaupassa sitoutunut puhdistamaan saastuneen maaperän kustannuksellaan. Kysymys kauppaehdon sitovuudesta sen perusteena olleen maaperätutkimuksen ja kustannusarvion osoittauduttua olennaisesti virheellisiksi.
- Ennakkoratkaisupyynnöt EU-tuomioistuimelle
- Pohjoismaiset EU- ja ihmisoikeusliitynnäiset ratkaisut
- Lausunnot
Korkein oikeus antaa lausuntoja tasavallan presidentille armahdusasioissa sekä oikeusministeriölle rikoksentekijöiden ulkomaille luovuttamista koskevissa asioissa. Korkein oikeus voi antaa lausuntoja eri vaiheissa olevista lakiesityksistä. Tasavallan presidentti voi pyytää korkeimmalta oikeudelta lausunnon eduskunnan hyväksymistä laeista sekä Ahvenanmaan maakuntapäivien hyväksymistä maakuntalaeista ennen kuin hän vahvistaa ne. Korkein oikeus voi myös oma-aloitteisesti esittää tasavallan presidentille lain säätämistä tai muuttamista.
Ahvenanmaan maakuntalakeja koskevat lausunnot (ruotsiksi)
- Puheet
- Tietoiskuja
Perustietoa oikeudenkäynnistä korkeimmassa oikeudessa sekä oikeudenkäyntimenettelyä koskevista periaatteista
- Jäsenet
Korkeimman oikeuden presidentin ja muut jäsenet nimittää tasavallan presidentti. Korkeimman oikeuden jäsentä kutsutaan oikeusneuvokseksi.
- Linkit
- Yhteystiedot
- Opaste
- Sivukartta
|
|
|
