Tiedote 16.2.2007 - Pirtun maahantuonnin luvanvaraisuus EY-oikeuden mukaista

Korkeimman oikeuden (KKO) ennakkopäätöksen mukaan toisesta Euroopan yhteisön valtiosta Suomeen tapahtuvan pirtun eli väkiviinan maahantuonnin luvanvaraisuus ei ole ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa. Tämän vuoksi väkiviinaa luvatta maahan tuoneet henkilöt voitiin tuomita ammattimaisesta alkoholipitoisen aineen salakuljetuksesta rangaistuksiin.

Vuoden 2002 elokuussa Saksasta Suomeen saapuneesta kuorma-autosta löytyi tullitarkastuksessa lähes 10 000 litraa kirkasta nestettä pulloihin pakattuna. Seesamöljyksi väitetty aine paljastui tullin tutkimuksissa puhtaaksi väkiviinaksi. Väkiviinaksi katsotaan aine, joka sisältää enemmän kuin 80 tilavuusprosenttia etyylialkoholia ja joka ei ole denaturoitu.

Raaseporin käräjäoikeus tuomitsi lastin kuljettaneet virolaisen miehen ja espoolaismiehen ammattimaisesta alkoholipitoisen aineen salakuljetuksesta saman vuoden marraskuussa lähes kahden vuoden vankeusrangaistuksiin. Samalla se hylkäsi miehiä koskeneen toisen syytteen. Sen mukaan kaksikko oli saman vuoden heinäkuussa salakuljettanut Suomeen väkiviinaa tai muuta alkoholijuomaa yli 7000 litraa.

Helsingin hovioikeus oli käräjäoikeuden kanssa samaa mieltä isomman erän salakuljetuksesta. Pienemmästä erästä se katsoi, että miehet olivat laittomasti tuoneet maahan alkoholijuomaa, mutta noin 4500 litran suuruisen määrän. Hovioikeus tuomitsi kummankin miehen noin kahden ja puolen vuoden vankeusrangaistuksiin.

KKO myönsi miehille valitusluvan ja pyysi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen (EYT) kantaa asiaan. Syynä pyyntöön oli se, että väkiviinan kuluttajamarkkinoita koskevia maahantuonnin edellytyksiä ei ole EY:n oikeudessa yhtenäistetty.

EYT:n mukaan väkiviinan maahantuonnin luvanvaraisuus oli yhteisön oikeuden mukaan sallittua, jos se on oikeassa suhteessa sillä tavoiteltuihin päämääriin nähden.

Suomen lainsäädännössä väkiviinan maahantuontikielto on osa lupa- ja valvontajärjestelmää, jolla pyritään turvaamaan, että väkiviinaa ei pääse markkinoille juomatarkoituksiin käytettäväksi, vaan ainoastaan teollisiin käyttötarpeisiin. KKO:n mukaan maahantuonnin luvanvaraisuus on oikeassa suhteessa sillä tavoiteltuihin päämääriin nähden eikä ristiriitaa yhteisön oikeuden kanssa ole.

KKO ei muuttanut hovioikeuden tuomiota suuremman erän salakuljetuksen osalta. Sen sijaan pienemmästä erästä ei pystytty tullilaboratorion tutkimusten perusteella selvittämään, oliko miesten tuoma lasti sisältänyt väkiviinaa vai ei. Tältä osin miehet vapautettiin rangaistuksesta. Espoolaismiehen suoritettavaksi jäi yhden vuoden ja yhdeksän kuukauden mittainen vankeusrangaistus, virolaismiehelle jäi yksi vuosi ja kahdeksan kuukautta.

Lisätiedot: Vanhempi oikeussihteeri Reima Jussila, p. 010 36 40075

KKO:2007:11

EYT:n tuomio 28.9.2006

Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus 13.7.2006