KKO:2007:79

Asian käsittely alemmissa oikeuksissa

Imatran käräjäoikeuden tuomio 20.9.2006

Käräjäoikeus katsoi selvitetyksi syyttäjän syytteestä, johon asianomistaja oli yhtynyt, että A oli 9.7.2006, 18.7.2006, 19.7.2006 ja 25.7.2006 rikkonut lähestymiskieltoa koskevassa ratkaisussa yksilöityä kieltoa, ja tuomitsi A:n neljästä lähestymiskiellon rikkomisesta yhteiseen 50 päiväsakon sakkorangaistukseen.

Asian ovat ratkaisseet käräjätuomari Jukka Turunen ja lautamiehet.

Kouvolan hovioikeuden tuomio 11.1.2007

Syyttäjä valitti hovioikeuteen vaatien, että rangaistus kovennetaan ehdottomaksi vankeudeksi. Vastauksessaan A kiisti muutosvaatimuksen. Hovioikeus tuomitsi pääkäsittelyä toimittamatta A:n yhteiseen 60 päivän vankeusrangaistukseen.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Jukka Ketola, Helena Hennen ja Marja-Leena Honkanen. Esittelijä Joanna Niemi.

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa

A:lle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan A vaati, että rangaistus lievennetään sakoksi tai toissijaisesti, että vankeusrangaistus määrätään ehdolliseksi tai sen sijasta tuomitaan yhdyskuntapalvelua.

Syyttäjä vastasi valitukseen.

Korkeimman oikeuden ratkaisu

Perustelut

1. Hovioikeus on kirjallisessa menettelyssä pääkäsittelyä toimittamatta koventanut käräjäoikeuden A:lle tuomitseman sakkorangaistuksen vankeudeksi.

2. Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 8 luvun 13 §:n 1 momentin mukaan vastaajaa ei saman luvun 11 ja 12 §:ssä säädetyin poikkeuksin, joista tässä asiassa ei ole kysymys, voida tuomita vankeusrangaistukseen, ellei häntä ole henkilökohtaisesti kuultu pääkäsittelyssä. Säännös koskee rikosasian oikeudenkäyntimenettelyä sekä käräjä- että hovioikeudessa. Tämän säännöksen mukaan hovioikeus ei siis voi tuomita vastaajaa vankeusrangaistukseen rikoksesta, josta käräjäoikeus on tuominnut sakkorangaistuksen, ellei häntä ole henkilökohtaisesti kuultu hovioikeuden pääkäsittelyssä.

3. Kun hovioikeus on ratkaissut asian kirjallisessa menettelyssä, kysymys ei ole ollut myöskään saman pykälän 2 momentissa säädetystä poikkeuksesta, jonka mukaan pääkäsittelyä selvästi pakoileva vastaaja voidaan säädettyjen edellytysten täyttyessä tuomita vankeusrangaistukseen, vaikka häntä ei ole kuultu henkilökohtaisesti hovioikeuden pääkäsittelyssä.

4. Hovioikeuden ratkaisu tuomita A ehdottomaan vankeusrangaistukseen kuulematta häntä henkilökohtaisesti pääkäsittelyssä ei ole ollut lain mukainen. Asia on siten palautettava hovioikeuteen uudelleen käsiteltäväksi.

Päätöslauselma

Hovioikeuden tuomio kumotaan. Asia palautetaan Kouvolan hovioikeuteen, jonka tulee ottaa se omasta aloitteestaan uudelleen käsiteltäväkseen ja huomioon ottaen palauttamisen syy siinä laillisesti menetellä.

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pauliine Koskelo sekä oikeusneuvokset Riitta Suhonen, Pertti Välimäki, Hannu Rajalahti ja Timo Esko. Esittelijä Rita Melartin.