KKO:2008:35

Asian käsittely alemmissa oikeuksissa

Taustatiedot

Teljän Kuljetus Oy:n palveluksessa olevien autonkuljettajien Jussi I:n, Janne K:n, Jani K:n, Pasi L:n, Jukka S:n ja Sami T:n työnteko oli estynyt 4.4. - 1.5.2005 M-Real Oyj:n Äänekosken ja Kankaan tehtaiden paperialan työtekijöiden jaksoittaisten työtaistelujen vuoksi 4 - 7 päivänä. Sen jälkeen heidän työntekonsa oli estynyt Paperiliitto ry:n 16. - 18.5.2005 toimeenpaneman lakon ja sitä välittömästi seuranneen Metsäteollisuus ry:n 1.7.2007 saakka kestäneen työsulun vuoksi.

Teljän Kuljetus Oy oli keskeyttänyt palkanmaksun autonkuljettajilleen työnteon estymisen perusteella 23.5.2005 alkaen.

Kanne Kokemäen käräjäoikeudessa

Jussi I, Janne K, Jani K, Pasi L, Jukka S ja Sami T katsoen, että heillä oli oikeus saada palkkaa työsulun ajalta 14 päivältä, vaativat, että Teljän Kuljetus Oy velvoitetaan maksamaan heille palkkaa vielä maksamatta olevilta seitsemältä työpäivältä.

Teljän Kuljetus Oy:n vastaus

Teljän Kuljetus Oy kiisti kantajien vaatimukset, koska yhtiö oli täyttänyt palkanmaksuvelvollisuutensa maksamalla autonkuljettajille palkan esteen ajalta työsopimuslain 2 luvun 12 §:n 2 momentin toisen virkkeen mukaisesti seitsemältä päivältä Paperiliitto ry:n lakon alkamisesta 16.5.2005 lukien. Mikäli autonkuljettajilla katsottiin kuitenkin olevan oikeus palkkaan säännöksen ensimmäisen virkkeen nojalla 14 päivältä, ajanjaksoon oli laskettava mukaan kaikki työnteon estymispäivät 4.4.2005 lukien. Tällöin ainoastaan Jussi I:lle jäi korvattavaksi ansionmenetys yhdeltä työpäivältä.

Käräjäoikeuden tuomio 16.11.2005

Käräjäoikeuden mukaan kysymys oli siitä, oliko kantajilla työnteon estyttyä oikeus saada palkkansa työsopimuslain 2 luvun 12 §:n 2 momentin ensimmäisen virkkeen mukaisesti 14 päivältä vai toisen virkkeen mukaisesti 7 päivältä. Lisäksi oli kysymys siitä, mistä ajankohdasta esteen oli katsottava alkaneen ja oliko ajanjakson laskemisessa otettava huomioon kaikki paperialan työtaisteluista 4.4.2005 lukien johtuneet työnteon estymiset.

Käräjäoikeus katsoi, että asiassa oli sovellettava edellä mainitun säännöksen ensimmäistä virkettä, koska työnteon estymisen syynä ei ollut ollut toisten työntekijöiden työtaistelutoimenpide vaan Metsäteollisuus ry:n 18.5.2005 aloittama työsulku. Neljäntoista päivän ajanjakson ei sen vuoksi voitu katsoa alkaneen vielä Paperiteollisuus ry:n 16.5.2005 aloittamasta lakosta.

Käräjäoikeus hyväksyi kanteen ja velvoitti Teljän Kuljetus Oy:n maksamaan autonkuljettajille näiden vaatimat palkat seitsemältä työpäivältä.

Asian on ratkaissut laamanni Pekka Tuomaala.

Turun hovioikeuden tuomio 9.6.2006

Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Jouko Nikula, Hannu Rimmanen, Sirpa Saarnilehto (eri mieltä). Esittelijä Valtteri Kartio.

Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos Saarnilehto lausui, että Paperiliitto ry:n ja sen ammattiosastojen työtaistelutoimenpiteet olivat alkaneet 30.3.2005 valtakunnallisella ylityökiellolla. Sen jälkeen oli toteutettu useita tehdaskohtaisia tuotannon keskeytyksiä ja muita lakkotoimenpiteitä, kunnes valtakunnallinen lakko oli alkanut 27.4.2005 ja kestänyt 1.5.2005 saakka. Seuraava valtakunnallinen lakko oli alkanut 15.5.2005 ja päättynyt 18.5.2005, jolloin puolestaan olivat alkaneet Metsäteollisuus ry:n toimeenpanemat sittemmin toistuneet määräaikaiset työsulut. Työsulkujen kanssa samanaikaisesti olivat olleet voimassa edellä mainittu ylityökielto ja Paperiliitto ry:n toimeenpanema työsulun ulkopuolelle jääneitä työntekijöitä koskenut lakko.

Paperialan työtaistelutoimenpiteet olivat siten jatkuneet yhtäjaksoisesti niiden alkamisesta niiden päättymiseen osapuolten välisen sopimuksen synnyttyä. Työsopimuslain 2 luvun 12 §:n 2 momentin soveltamisen kannalta kyse oli yhdestä perusteesta, joka oli estänyt työntekijöiden työskentelyn.

Kun paperialan työtaistelua oli pidettävä yhtenä työsopimuskumppaneista riippumattomana syynä työnteon esteenä, oli vielä ratkaistava, oliko työnantajan suoritettava työntekijälle palkkaa seitsemältä vai 14 päivältä kummankin työmarkkinaosapuolen syyllistyttyä vuorollaan työnteon estäneisiin työtaistelutoimenpiteisiin. Pääsääntönä työsopimuslain 2 luvun 12 §:n 2 momentin mukaan oli palkan maksaminen 14 päivältä. Aika lyheni seitsemään päivään vain, jos työnteon oli estänyt toisten työntekijöiden työtaistelutoimenpide.

Teljän Kuljetus Oy:n työntekoa eivät olleet estäneet pelkästään paperialan työntekijöiden työtaistelutoimet, vaan estymiset olivat osittain johtuneet työnantajapuolen toimista. Sen vuoksi ei ollut perusteita katsoa, että Teljän Kuljetus Oy:n tulisi maksaa palkkaa vain seitsemältä päivältä, vaan sen oli maksettava työntekijöille palkka paperiteollisuuden työtaisteluista johtuneen työn estymisen vuoksi pääsäännön mukaisesti 14 päivältä, mikä tarkoitti käytännössä kymmenen työpäivän palkkaa työsopimuslain 2 luvun 12 §:n 3 momentin mukaisesti laskettuna.

Teljän Kuljetus Oy oli maksanut paperiteollisuuden työtaisteluiden seurauksena estyneestä työstä palkan vähintään kymmeneltä päivältä Janne K:lle, Jani K:lle, Pasi L:lle, Jukka S:lle ja Sami T:lle, joten heillä ei ollut työsopimuslain 2 luvun 12 §:n 2 momentin nojalla enää oikeutta saada lisää palkkaa Teljän Kuljetus Oy:ltä. Sen sijaan Jussi I:lle oli maksettu palkka vain yhdeksältä päivältä, joiden aikana hänen työntekonsa oli ollut estyneensä, joten Jussi I:llä oli oikeus saada palkkaa Teljän Kuljetus Oy:ltä yhdeltä päivältä.

Näillä perusteilla Saarnilehto hylkäsi kanteen Janne K:n, Jani K:n, Pasi L:n, Jukka S:n ja Sami T:n osalta ja velvoitti Teljän Kuljetus Oy:n suorittamaan Jussi I:lle yhden päivän palkan.

Muutoksenhaku korkeimmassa oikeudessa

Teljän Kuljetus Oy:lle myönnettiin valituslupa.

Valituksessaan Teljän Kuljetus Oy vaati, että Korkein oikeus kumoaa hovioikeuden tuomion ja hylkää Jussi I:n, Janne K:n, Jani K:n, Pasi L:n, Jukka S:n ja Sami T:n kanteen, koska yhtiö on maksanut kantajille palkan työnteon esteen ajalta työsopimuslain 2 luvun 12 §:n 2 momentin toisen virkkeen mukaisesti seitsemältä päivältä.

Sen varalta, että palkanmaksuvelvollisuuden katsotaan määräytyvän säännöksen ensimmäisen virkkeen mukaisesti, yhtiö vaati, että 14 päivän ajanjaksoon lasketaan 4.4.2005 lukien kaikki työnteon estymispäivät, jolloin ainoastaan Jussi I:lle jää korvattavaksi työansion menetys yhdeltä päivältä.

Yhtiö vielä sen varalta, että 14 päivän ajanjakson katsotaan alkaneen vasta 18.5.2005 lukien, vaati, että hovioikeuden maksettavaksi tuomitsemista määristä vähennetään kantajille paperialan työntekijäpuolen työtaistelutoimien vuoksi ajalta 4.4. - 17.5.2005 "liikaa maksetut ansionmenetyskorvaukset" viiden työpäivän ylittävältä osin.

Lisäksi yhtiö vaati, että työmatkakulut määrätään vähennettäväksi netto- eikä bruttopalkasta.

Jussi I myötäpuolineen vastasi valitukseen ja vaati sen hylkäämistä.

Välitoimi

Korkeimman oikeuden varattua yhtiölle ja Jussi I:lle myötäpuolineen tilaisuuden lausua 4.4. - 1.5.2005 välisenä aikana toimeenpantujen työtaistelujen syistä ja luonteesta sekä siitä, mikä merkitys niillä oli asiassa, yhtiö ja Jussi I myötäpuolineen toimittivat Korkeimmalle oikeudelle lausumansa.

Suullinen käsittely

Korkeimmassa oikeudessa toimitettiin suullinen käsittely 4.9.2007.

Korkeimman oikeuden ratkaisu

Perustelut

Sovellettava säännös

1. Työsopimuslain 2 luvun 12 §:n 2 momentin mukaan, jos työntekijä on estynyt tekemästä työtään työpaikkaa kohdanneen tulipalon, poikkeuksellisen luonnontapahtuman tai muun sen kaltaisen hänestä tai työnantajasta riippumattoman syyn vuoksi, työntekijällä on oikeus saada palkkansa esteen ajalta, enintään kuitenkin 14 päivältä. Jos työnteon estymisen työsopimuksen osapuolista riippumattomana syynä on toisten työntekijöiden työtaistelutoimenpide, jolla ei ole riippuvuussuhdetta hänen työehtoihinsa tai työoloihinsa, työntekijällä on oikeus saada palkkansa kuitenkin enintään seitsemältä päivältä.

Työnteon estyminen

2. Jussi I:n ja hänen myötäpuoliensa työ Teljän Kuljetus Oy:n palveluksessa on estynyt eri aikoina aikavälillä 4.4. - 1.5.2005 M-Real Oyj:n Äänekosken ja Kankaan tehtaiden työntekijöiden työtaistelujen vuoksi, sen jälkeen ajalla 16. - 18.5.2005 Paperiliitto ry:n valtakunnallisen lakon vuoksi ja 18.5.2005 kello kuudesta alkaen Metsäteollisuus ry:n työsulun vuoksi. Teljän Kuljetus Oy on keskeyttänyt työntekijöidensä palkanmaksun 23.5.2005 lukien.

Kysymyksenasettelu

3. Jussi I ja hänen myötäpuolensa ovat kanteessaan katsoneet, että heillä oli oikeus saada palkkansa 14 päivän ajalta työsulun alusta lukien. Teljän Kuljetus Oy on taas ensisijaisesti lähtenyt siitä, että se oli, maksettuaan Paperiliitto ry:n valtakunnallisen lakon alusta eli 16.5.2005 lähtien työntekijöiden palkat seitsemän päivän ajalta, jo täyttänyt palkanmaksuvelvollisuutensa. Toissijaisesti yhtiö on katsonut, ettei työntekijöillä ainakaan ollut oikeutta palkkaan yhteensä 14 päivää pidemmältä ajalta ja että noihin päiviin tuli laskea myös ne päivät, joilta palkkaa oli jo maksettu työnteon estymisjaksoilta aikavälillä 4.4. - 1.5.2005.

4. Tähän nähden Korkein oikeus pitää tarpeellisena työsopimuslain 2 luvun 12 §:n 2 momentin säännöstä soveltaessaan ratkaista ensin, onko työntekijöiden edellä mainittuja työtaistelutoimenpiteitä ja Metsäteollisuus ry:n työsulkua pidettävä yhtenä, kahtena vai ehkä useanakin erillisenä työnteon esteenä. Edelleen on otettava kantaa siihen, onko palkka maksettava seitsemältä vai 14 päivältä, ja lopuksi, miten palkka tässä tapauksessa työntekijäkohtaisesti määräytyy.

Onko kysymyksessä vain yksi työnteon este?

5. Paperialan työehtosopimusneuvottelut ovat katkenneet 22.3.2005, jolloin alalla oli siirrytty sopimuksettomaan tilaan. Paperiliitto ry on julistanut alalle ylityökiellon 30.3.2005 lukien. Sen jälkeen eri tehtaissa on ollut lyhytaikaisia lakkoja ja muita työnseisauksia ennen työntekijäliiton 16.5.2005 alkanutta valtakunnallista lakkoa ja sitä seurannutta työnantajaliiton työsulkua.

6. Jussi I myötäpuolineen on väittänyt, että Äänekosken ja Kankaan tehtaiden lakot olivat johtuneet paikallisista kysymyksistä eikä niillä ollut ollut yhteyttä paperialan silloisiin työehtosopimusneuvotteluihin. Korkeimmassa oikeudessa todistajana kuultu Äänekosken paperitehtaan pääluottamusmies on kertonut, että tehtaalla oli huhtikuussa 2005 ollut paikallisia lakkoja muun muassa työvoiman vähennysten vuoksi. Konkreettista vähennyssuunnitelmaa ei tuolloin kuitenkaan ollut eikä yhteistoimintaneuvotteluja ollut käynnissä. Todistajana kuullun Kankaan tehtaan pääluottamusmiehen mukaan tällä tehtaalla taas lakkojen syynä oli ollut muun muassa riita luottamusmiespalkkioiden maksamisesta. Todistajana kuullun työnantajaliiton työmarkkinapäällikön mukaan kyseinen palkkiokysymys oli kuitenkin jo kertaalleen ratkaistu eikä sopimuksettoman tilan aikana muutoinkaan käyty neuvotteluja paikallisista kysymyksistä.

7. Työmarkkinapäällikkö on todistajana kertonut, että liittoon kuuluvien työnantajien tehtailla oli ylityökiellon julistamisen jälkeen ollut kuukauden aikana noin 200 työtaistelutoimenpidettä. Hänen mukaansa nämä olivat olleet paljolti seurausta ylityökiellosta, jonka johdosta tehtaiden tuotantolinjoille ei ollut aina saatu täyttä miehitystä, jolloin linjat oli jouduttu pysäyttämään ja palkanmaksu keskeyttämään työtä vaille jääneiltä työntekijöiltä. Tästä johtuen taas muut työntekijät olivat ryhtyneet työtaisteluun, ja toisilla paikkakunnilla oli aloitettu tukilakkoja. Paikallisilla lakoilla oli pyritty aikaansaamaan häiriöitä tuotannossa ja vaikuttamaan sitä kautta työmarkkinatilanteeseen. Äänekosken paperitehtaan pääluottamusmiehen mukaan tällä tehtaalla oli ollut palkanmaksun keskeytysten vuoksi lakko ainakin 15.4., 20.4. ja 29.4.2005.

8. Korkein oikeus katsoo esitetyn todistelun perusteella, että ainakin osa niistä paikallisista työtaisteluista, jotka olivat estäneet Jussi I:n ja hänen myötäpuoliensa työtä ennen 16.5.2005 alkanutta valtakunnallista lakkoa, on aiheutunut palkanmaksun keskeyttämisistä, joihin osasyynä on vaikuttanut Paperiliitto ry:n julistama ylityökielto. Muutkin paikallisille lakoille ilmoitetut syyt ovat sellaisia, ettei lakkoja niiden perusteella voida pitää vallinneesta työmarkkinatilanteesta irrallisina. Myös aikavälillä 4.4. - 1.5.2005 toimeenpannut lakot ja työnseisaukset ovat siten liittyneet tuolloin avoinna olleeseen työehtosopimustilanteeseen.

9. Paperiliitto ry:n valtakunnallisella lakolla ja työnantajaliiton työsululla on pyritty sopimuksettoman tilan aikana vaikuttamaan siihen, että uusi työehtosopimus saataisiin aikaan. Edellä mainituin perustein Korkein oikeus katsoo myös valtakunnallista lakkoa edeltäneiden, Jussi I:n ja hänen myötäpuoliensa työnteon estäneiden työtaistelutoimenpiteiden ainakin osaksi johtuneen samasta pyrkimyksestä.

10. Sopimuksettomassa työmarkkinatilanteessa on tyypillistä, että uuden työehtosopimuksen syntymiseen pyritään vaikuttamaan monilla erillisillä lyhytaikaisilla työtaistelutoimenpiteillä. Tällöin on perusteltua pitää näiden samaan päämäärään tähtäävien toimenpiteiden muiden alojen työntekijöille aiheuttamia, useisiin jaksoihin ajoittuvia työnteon estymisiä samasta syystä aiheutuneina. Perusteita ei ole tehdä eroa myöskään sen suhteen, ovatko työnteon estymiset johtuneet työntekijäpuolen vai työnantajapuolen toimenpiteistä. Näin ollen Korkein oikeus katsoo, että edeltä ilmenevät paperialan työtaistelutoimenpiteet ovat kaikki yhdessä muodostaneet yhden työnteon esteen, jonka johdosta Jussi I:llä ja hänen myötäpuolillaan on oikeus saada palkkansa työsopimuslain 2 luvun 12 §:n 2 momentissa säädetyltä ajalta.

Onko palkka maksettava 14 vai 7 päivältä?

11. Puheena olevasta lainkohdasta ilmenevän pääsäännön mukaan työntekijällä on oikeus saada palkkansa työnteon estymisen ajalta enintään 14 päivältä. Lainkohdan toisen virkkeen mukaan työntekijällä on kuitenkin oikeus silloin, kun estymisen syynä on toisten työntekijöiden työtaistelutoimenpide, saada palkkansa enintään seitsemältä päivältä.

12. Lainkohdassa mainittu lyhyempi seitsemän päivän ajanjakso on säädetty koskemaan vain edellä tarkoitettua, tuossa säännöksessä nimenomaisesti mainittua tilannetta. Ei ole perusteltua ulottaa tätä pääsäännöstä tehtyä toisia työntekijöitä koskevaa poikkeusta koskemaan myös sellaista tilannetta, jossa työnteko on estynyt työnantajan työtaistelutoimenpiteiden vuoksi.

13. Tässä tapauksessa Jussi I:n ja hänen myötäpuoliensa työnteko on ensin estynyt paperialan työntekijöiden työtaistelutoimenpiteiden vuoksi ja vasta 18.5.2005 lukien tämän alan työnantajan työsulun vuoksi. Vaikka Paperiliitto ry:n ylityökielto onkin jatkunut vielä tämän ajankohdan jälkeen, sen ei kuitenkaan voida katsoa tuolloin enää osaksikaan estäneen kantajien työntekoa.

14. Edellä lausutuilla perusteilla Korkein oikeus katsoo, että palkka on käsillä olevassa tilanteessa maksettava lainkohdasta ilmenevän pääsäännön mukaan eli 14 päivän ajalta.

Palkan työntekijäkohtainen määräytyminen tässä tapauksessa

15. Jussi I:n työnteko on työntekijöiden edellä kerrottujen työtaistelutoimenpiteiden vuoksi estynyt kuutena päivänä, Jani K:n, Pasi L:n ja Sami T:n seitsemänä päivänä, Jukka S:n kahdeksana päivänä ja Janne K:n yhdeksänä päivänä. Tämän jälkeen eli 18.5.2005 alkaen työsulku on kestänyt niin pitkään, että heillä on kullakin oikeus palkkaan kaikkiaan 14 päivän ajalta.

16. Jussi I ja hänen myötäpuolensa ovat jo saaneet palkan kaikilta työnteon estymispäiviltä työntekijöiden työtaistelutoimenpiteiden ajalta. Näin ollen heillä on vielä 18.5.2005 alkaneen työsulun ajalta oikeus palkkaan, Jussi I:llä kahdeksalta päivältä, Jani K:lla, Pasi L:lla ja Sami T:lla seitsemältä päivältä, Jukka S:lla kuudelta päivältä ja Janne K:lla viideltä päivältä.

17. Palkka kyseiseltä 14 päivän jaksolta määräytyy samalla tavoin kuin se olisi määräytynyt siinä tapauksessa, että työntekijä olisi tuona aikana ollut työssä. Jussi I:n ja hänen myötäpuoliensa vaatimuksesta ilmenee, että siihen 18.5.2005 jälkeiseen ajanjaksoon, jolta heillä on vielä oikeus saada palkkaa, on kunkin osalta sisältynyt kaksi palkatonta vapaapäivää. Näin ollen, kun Teljän Kuljetus Oy on jo maksanut työsulun ajalta palkkaa kullekin kolmelta päivältä, Jussi I:llä on oikeus saada vielä palkkaa kolmelta päivältä, Jani K:lla, Pasi L:lla ja Sami T:lla kahdelta päivältä ja Jukka S:lla yhdeltä päivältä. Janne K:n osalta palkka on maksettu koko 14 päivän ajalta.

18. Jussi I:n ja hänen myötäpuoliensa päiväpalkkana pidetään heidän vaatimuksestaan laskettua päiväpalkkaa, jossa on jo otettu huomioon palkan bruttomäärästä vähennettävät työntekijöiltä säästyneet matkakulut.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomiota muutetaan ja Teljän Kuljetus Oy:n Jussi I:lle maksettava palkka alennetaan 242 euroon, Jani K:lle maksettava palkka alennetaan 142,82 euroon, Pasi L:lle maksettava palkka alennetaan 151,40 euroon, Jukka S:lle maksettava palkka alennetaan 88,98 euroon ja Sami T:lle maksettava palkka alennetaan 152,42 euroon.

Janne K:n vaatimukset hylätään ja yhtiö vapautetaan hänelle tuomitusta maksuvelvollisuudesta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Lauri Lehtimaja, Kati Hidén, Gustav Bygglin, Pasi Aarnio ja Hannu Rajalahti. Esittelijä Pirkko Loukusa.