Etusivu -
Ajankohtaista -
Tiedotteet -
Tiedote 21.6.2011 - Yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevasta tuomiosta tehty purkuhakemus hylättiin
Tiedote 21.6.2011 - Yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevasta tuomiosta tehty purkuhakemus hylättiin
Korkein oikeus (KKO) on tänään antamallaan päätöksellä hylännyt purkuhakemuksen, jonka vantaalaismies teki korkeimman oikeuden viime keväänä antamasta ns. ParkCom-tuomiosta.
Oy ParkCom Ab oli alunperin vaatinut, että mies velvoitetaan suorittamaan sopimuksen mukaiset valvontamaksut yksityisen pysäköintialueen pysäköintiehtojen vastaisesta pysäköinnistä. Käräjäoikeus katsoi, että valvontamaksu tosiasiassa merkitsi julkiselle vallalle annetun tehtävän suorittamista ja hylkäsi kanteen. Hovioikeus päätyi samaan kantaan.
KKO puolestaan hyväksyi kanteen ja katsoi, että valvontamaksussa ei ollut kysymys julkisen vallan käytöstä vaan sopimukseen perustuvasta velvoitteesta. Kiinteistön omistajalla oli oikeus määrätä omistamansa alueen käytöstä, jos sitä ei ollut laissa kielletty. Tieliikennelain säännökset eivät estäneet kiinteistön omistajaa tekemästä sopimusta siitä, millä ehdoilla yksityiselle alueelle saa pysäköidä ja mitä ehtojen rikkomisesta seuraa.
Vantaalaismies haki KKO:n tuomion purkua. Hänen mielestään tuomio perustui ilmeisesti väärään lain soveltamiseen. Mies viittasi hakemuksessaan perustuslakivaliokunnan lausuntoon, jonka johdosta eduskunta oli hylännyt yksityistä pysäköinninvalvontaa koskeneen lakiehdotuksen.
KKO:n purkuasiaan antamassa päätöksessä todetaan muun muassa, ettei yksityistä pysäköinninvalvontaa ollut säännelty lailla. Asiassa on ollut perusteltu mahdollisuus päätyä toisistaan poikkeaviin lopputuloksiin siitä, voivatko ja millä tavalla pysäköijä ja kiinteistön omistaja keskenään sopia luvatonta pysäköintiä koskevista maksuista. Tätä ei ole muuttanut se, että perustuslakivaliokunta oli myöhemmin lausunnossaan katsonut yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevan lakiehdotuksen perustuslain vastaiseksi.
KKO hylkäsi purkuhakemuksen. Päätöksen mukaan ratkaistava kysymys oli ollut oikeudellisesti tulkinnanvarainen eikä tuomio siten ollut perustunut ilmeisesti väärään lain soveltamiseen
Päätös (H2011/50, 21.6.2011) on tilattavissa kirjaamosta, 010 36 40050 tai korkein.oikeus@oikeus.fi
Lisätiedot: Esittelijäneuvos Katariina Sorvari, p. 01036 40055
KKO:2011:43
|